Перевод комментариев пользователей Reddit. Комментарии оставлены разными людьми исходя из их личного опыта и могут противоречить друг другу, а также отличаться от мнения переводчика.
1. Её пердёж убивает всё живое в комнате. Такое чувство, что до свадьбы она всё держала в себе.
2. Скрэббл — мой конёк. Раньше я никому не проигрывала, но когда мы с мужем впервые сыграли друг против друга, он меня просто наголову разбил. Я-то рассчитывала на лёгкую победу, поэтому была просто потрясена. А через семь лет брака он как-то признался на вечеринке, что ждал, пока я отойду в туалет, и поменял местами несколько плиток. Арррррррр.
3. В детстве он ходил на уроки брейк-данса. Мне демонстрировать не желает.
4. Ночные кошмары. Первый раз случился через пару месяцев после свадьбы. Жена сразу же снова уснула, а я всю ночь был на стрёме. Утром спросил, не хочет ли она об этом поговорить. Она такая: "О чём это?" Я говорю: "Например, о том, что ты посреди ночи орёшь как резаная." А жена мне: "А, ну да, у меня такое бывает иногда."
5. Ребёнка.
6. Я была в курсе, что его штрафовали за вождение в нетрезвом виде, но не знала, что это было пять раз, из-за чего он десять лет не мог вернуть права.
7. Когда мы встречались, я чихал не в полную силу, стараясь делать это потише. А вот после свадьбы уже выдаю полноценный батин чих.
8. Уже пятнадцать лет я скрываю от жены, что в старших классах был чирлидером.
9. Мой муж был безработным и обанкротился, а ещё его лишили права собственности на дом за просроченные долги. А хуже всего то, что я узнала об этом только много лет спустя, когда мы разводились. Он столько всего от меня скрывал. Ума не приложу, как ему это удавалось.
10. Мой тесть был неонацистом и гордился этим. А я чёрный.
11. Бывшая рассказывала, что её бывший муж гонялся с ней по дому с ножом. Но после того, как она напала на меня, я нашёл того парня, и оказалось, что на самом деле это она его пырнула. Хотел бы я сказать, что уклонился от пули, но нет. У нас с ней теперь общий ребёнок.
12. Мой муж (теперь уже бывший) угрожал своей сестре, приставив пушку к её голове.
13. По сравнению с другими комментариями это, наверное, лайтово. Муж скрывал от меня истинную глубину своего задротства. После свадьбы мы стали жить вместе, и тогда он рассказал, как много вечеров проводит за играми. У знала, что у него полная комната всяких днд-шных штучек и разных других настолок, но не подозревала, что всего этого у него очень много. А ещё у него огромная коллекция книг об истории войн. Его вещи занимали почти весь подвал площадью 130 квадратных метров.
14. Зависимость от соцсетей. Он был подписан на множество e-girls, косплеерш, ютуберш, инста-моделей и инфлюэнсерш (человек триста, а то и больше), и днями напролёт листал ленту, просматривая их контент.
15. Я выяснил, что она пропускает ВСЕ кат-сцены в играх. Всегда. Даже если проходит первый раз.
Женщины очень часто рассуждают что "настоящий мужчина" должен. Возможно (мужчины и не отрицают). Эти рассуждения конечно касаются не того как ручку целовать, а они касаются денег.
Но для начала женщине нужно чтобы мужчина прошел через фильтр "мужчина может"... То есть у мужчины есть доход, чтобы удовлетворить женские потребности. Если мужчина "нищеброд", то смысл в него тыкать грязной тряпкой под названием "мужчина должен"... Он никому ничего не должен, кроме себя. Упрекать мужчину за это - это значит просто стервенеть от бессилия.
Если собрать "средние" женские хотелки из того что "мужчина должен", то могут удовлетворить эти хотелки от силы 10% от всех мужчин, остальные не могут. Если женщину уверены, что чморя 90% мужчин он мотивируют их зарабатывать больше - то нет, это так не работает. Женщины сами же стали зарабатывать наравне и даже больше мужчин. А количество денег в экономике "конЕчно" (то есть ограничено). То есть женщины по сути сами же отобрали доходы у мужчин. Еще 100 лет назад доходы мужчин были в разы больше доходов женщин и тогда можно было рассуждать что "мужчина должен". Теперь сравнялись. Значит рассуждать о том что "мужчина должен" можно только о мужчине из более высокого социального статуса (который может).
А мужчин из более высокого социального статуса "бесит", когда женщины из более низкого социального статуса их учат, что там они кому "должны". Они сами кого хочешь научат (если не олени). А среди стерв-воспиталок они выбирать себе женщине не будут. У них есть выбор... и в своем социальном статусе и в более низком.
Еще важный нюанс есть в том, что среди тех кто "может" наверно 50% тех кто "не хочет". Это скупердяи. Они могут удовлетворить потребности женщины, у них есть на это есть деньги, но не хотят. Они живут для себя. (уже попробовали жить для женщин, ничего хорошего не получилось, теперь "для сэбэ"). Вот им можно канифолить мозги про "мужчина должен". Они все вытерпят:))) --- Другое дело, если женщины воспитывают своих сыновей что "мужчина должен" - вот тут имеют полное право, более того они должны этому учить. Но только не надо переключаться на чужих сыновей, иначе получается что вы их "уматерили". А мужчину спросить не забыли? --- И еще один важный нюанс: ранние браки, когда женщина мотивирует мужчину на достижения. Когда брак создают два студента, и женщина "занимаясь" карьерой мужчины направляет его, поддерживает, помогает ему с обучением, мотивирует делать карьеру, строить бизнес, страхует его от рисков, обеспечивает тыл... И своими руками делает из мужчины того кто "может". И мужчина признает, что стал тем кем стал во многом благодаря женщине (за каждым великим мужчиной стоит преданная женщина, С). Ну тогда - тоже ДА. Женщина получает полное право рассуждать что мужчина должен... Но такие женщины этим своим правом не пользуются (и правильно делают). --- Ну и финалочка. Если мужчины ищут для себя формулировку как принять фразу "мужчина должен", то я для себя ее формулирую так: "Да, мужчина должен, это безусловно, но не женщинам судить о том, что именно и кому именно". У мужчины есть отец, брат, друг, они как нибудь сами разберутся кому и что должны. Им "воспиталки", "оценщицы" и "бухгалтерши-счетоводы" не нужны для оценки их долгов.
"Все повернулось с ног на голову за один день. Еще вчера я была любимая, а сегодня я никто, оставь меня в покое и не трогай меня больше.
Да я понимаю, не я первая и не я последняя, у кого такая ситуация. Я не могу поверить, я не понимаю, как жить дальше, когда все планы были связаны с ним".
Это печальное сообщение я прочитал в какой-то из соцсетей.
Очень хорошо понимаю чувства и эмоции. В этот момент она готова отдать что угодно, но... уже поздно.
Как можно избежать разочарования и боли? Получите больше данных в книге "Как женщине создать счастливые супружеские отношения"
Самое забавное в этой истории то, что буквально неделю назад женщины в куче постов, с не меньшим количеством примеров, обсуждали и высмеивали поверхностный взгляд мужчин на причины расставания, где он разбил кружку и подумал, что она из-за этого ушла, а не потому что это было последней каплей.
Тут же по сути произошло то же самое, мужчина очевидно уже многие годы придавлен работой и бытом, и в единственный день, когда все "звёзды" сошлись именно так, что он смог себе позволить какой-то досуг, он выбрал провести его совместно с женой, и она опять всё утянула в бытовуху. Глупо думать, что он так отреагировал на какой-то поход в продуктовый или покупку детских вещичек, он просто хотел один единственный день пожить без всего этого, провести время с женщиной, которая его когда-то наверное любила, погулять по ТЦшке, посидеть в кафе и чтобы всё было так, как в старые добрые, но жене оказалось наплевать на его чувства, отсюда и общее огорчение, которое он смог выразить так как получилось.
А я вот в посте по покупку карандашей как раз понимаю мужика, которого бомбануло от покупки. Не говорю, что он прав, и считаю что в описаний ситуации оба не правы, но понимаю и даже сам так делал раньше пару раз.
Потому что мужик после долгого периода накопленной усталости настроился провести хорошо время вместе, а женщина не может отвлечься от бытовухи и тянет их обоих в нее обратно. И вот ты вместо приятной прогулки до дома с послевкусием от приятного времени в ресторане стоишь как мудак в очереди за овощами. Меня тоже страшно бомбило, когда женщина даже приятный романтический вечер пытается прекратить в поход на хлебом. Кто говорит, что мужик ноет и не прав - ну представьте, женщины, если вы в вечернем платье, а вас после ресторана заведут по пути, например, машину переобуть в автосервис. Приятно? Не уверен.
Мужик может и не был в платье, но дело в настроении. И реакция его говорит о том, что накопилось и накипело, а не о том, что он нытик и о семье не думает.
Ещё раз, не говорю, что он прав. Как ни крути, автор поста старалась для дома, и овощи и канцелярия тоже нужны. Но разве это было обязательно покупать вот прям именно вечером после ресторана? Другого времени прям вот нет? Я думаю, есть. Либо можно было не просто бежать в первый попавшийся фикс прайс, а хотя бы уточнить у партнёра, хочет ли он сбивать настрой праздника ебаным стоянием на кассе.
В целом оба могли поступить умнее, но в итоге женщина просто сделала как надо для семьи и в этом права, но совершенно не поняла чувства партнёра. Мужик же наоборот прицепился к своим ощущениям и не оценил полезность закупок для семьи.
На позапрошлых выходных моя мама вышла замуж за сына нашей соседки из деревни. Мы живем в городе, а в деревню приезжаем в основном отдыхать летом к бабушке. Ну и вот как-то они там познакомились и теперь поженились. Моя мама крупная женщина, а этот дядя Коля выше неё, толстый по сравнению с ней, волосатый капец. Короче противно выглядит. И первое, что он сделал - повесил замок на дверь в моей комнате. И почти каждый день в десять вечера он меня запирает в моей же комнате. То есть я не могу выйти оттуда. Сами они там ходят еще примерно час. Часа в два я ложусь спать - дверь ещё закрыта. В 6-7 уже открыта. Причём он сделал это в самую первую очередь. Нахрена это всё? Тупость какая-то. В деревне он у себя на огороде ходил в одних шортах, которые ему малы, и с голым торсом, и ему пофиг было. А тут стесняется что ли?
Уж извините, мы тут иногда позволяем себе рассказать о том, чего нельзя писать в детском журнале. Один наш юный читатель так прямо и спросил: "Расскажите, какая профессия была самой древней?" Мы переглянулись и тяжело вздохнули...Ладно, сейчас расскажем. (Тут же детей нет? В статье несколько раз встретится слово "проституция" – мы предупредили.)
Рэчел Уэлш и... (да какая разница, как его зовут – главное, как её!) в фильме "За 1 000 000 лет но нашей эры"
В разное время древнейшей профессией объявляли разные занятия. И жульничество, и садоводство (первый человек Адам считался "садовником Бога"), и даже убийство – имея в виду Каина. Вот тут сразу становится непонятно: ведь в Библии сказано, что Каин был земледельцем, а убитый им Авель – пастухом. То есть уже имели то, что мы называем профессиями. Где логика? А логика проста, и понять её нам поможет Энгельс с его проституцией, извините.
Да, это именно Энгельс в вышедшей в 1884 году книжке "Происхождение семьи, частной собственности и государства" объявил самой первой профессией проституцию. А через пять лет Редьярд Киплинг в рассказе "В городской стене", героиней которого является проститутка Лалан, добавил слово "древнейшая". Рассказ начинается словами: "Lalun is a member of the most ancient profession in the world" – "Лалан – представительница самой древней в мире профессии".
То есть Киплинг согласился с доводами Энгельса. А Энгельс имел в виду вот что: труд бывает двух видов. Естественный труд (как у Каина и Авеля) – это когда ты собираешь корешки, чтобы их съесть, или строишь хижину чтобы в ней укрыться от дождя. А бывает "отчуждённый труд" – это грубо говоря когда ты делаешь не то, что напрямую послужит твоему благу, а то, в обмен на что с тобою поделятся тем, чего ты сам не делаешь. Дадут корешков и пустят под крышу.
Тут можно почесать затылок и спросить: "А почему в таком случае "древнейшая профессия" – это не материнство? Ведь женщина не охотится, она ухаживает за детьми, это не служит напрямую её благу, но за это мужчина делится с нею добычей? Чё сразу проституция-то?"
Ну, тут две причины. Рациональная – и иррациональная.
Начнём с рациональной. Женщина не только ухаживает за детьми, правильно? Она и шкуры выделывает (а это технологически сложный процесс), и те же корешки собирает, и много ещё чего – это раз. И потом, материнство – это тоже служащая прямому благу естественная деятельность: чем больше детей родится и выживет, тем сильнее род, тем больше у него шансов выжить, – это два.
То есть: дети – это прямое благо, непосредственная польза. Рожать и ставить на ноги детей – естественный труд – как дышать, моргать, пить, есть, а также искать, чего попить и поесть, чтобы продолжать моргать и дышать...
А какая непосредственная польза для выживания от проституции?
Никакой, чистый прибыток. Первобытная, извините, проститутка, точно так же может выделывать шкуры, собирать эти самые корешки и рожать детей – только она ещё, как в том анекдоте "немножечко шьёт на дому", а следовательно "живёт немножечко лучше, чем царь". Имеет "добавочное" благо за свои "труды". Вот поэтому.
И ещё (иррациональная причина) – у Энгельса это был "больной вопрос".
Дело в том, что он был "не чужд". В 1846 году писал своему другу Марксу:
"Абсолютно необходимо, чтобы вы хоть раз выбрались из скучного Брюсселя и приехали в Париж, и у меня, со своей стороны, есть огромное желание повеселиться с вами. Если бы у меня был доход в 5000 франков, я бы только и делал, что работал и развлекался с женщинами до тех пор, пока мне не захочется разбиться вдребезги. Если бы не было француженок, жизнь не стоила бы того, чтобы жить. Но пока существуют гризетки, все хорошо".
Фридрих Энгельс в молодости
Принятно считать, что со своей женой, ирландкой Мэри Бёрнс, Энгельс познакомился на фабрике, которой управлял, то есть она была работницей, но это неточно.
В то время рабочие и работницы работали на фабриках по 14 часов 6 дней в неделю. Средняя продолжительность жизни работниц составляла 28 лет. Вряд ли бы внимание Энгельса привлекла одна из фабричных девушек, которых он сам описывал так: "Невысокие, коренастые и плохо сложенные, определенно уродливые во всем развитии фигуры".
Скорее всего, Мэри Бёрнс была проституткой – подобно многим другим ирландкам в Манчестере. Отсюда и грубо-саркастическое отношение к ней товарищей Фридриха. Карл Маркс писал ему: "Are you studying physiology on Mary Burns or elsewhere?" ("Вы изучаете физиологию на Мэри Бернс или где-то еще?").
А другой приятель Энгельса журналистГеорг Верт сочинял истории, в которых "темноглазая ирландская шлюха по имени Мэри", "продавала сочные фрукты" "бородатым знакомцам" в ливерпульских доках. (При это сам Верт бороду не носил, то есть бородатым знакомцем был не он, а кто-то другой…)
Георг Верт, один из первых марксистов
Энгельс жил на два дома: в одном он принимал лиц, принадлежавших к его социальному кругу, в другом доме протекала его семейная жизнь. В 1850-х годах Энгельс и МэриБёрнсбыли зарегистрированы под чужой фамилией – как мистер и миссис Бордман...
Это не прямые доказательства, конечно, но "кагбэ намекает". А книжка "Происхождение семьи, частной собственности и государства", кстати, хорошая. И хотя в частностях расходится с появившимися позже научными данными, но в общем и целом не утратила значения и важности по сей день. Всем горячо рекомендуем! Читается легко.
И всё-таки: почему именно это занятие, а не любое другое первобытное проявление отчуждённого труда? Почему не шаман, например?
В общем, получив от юного читателя этот вопрос, мы смутились. А потом стали разбираться, и вот что выяснилось...
Что такое профессия?
Давайте вспомним книжку про Робинзона Крузо на необитаемом острове. Чтобы выжить одному, Робинзону приходилось рубить лес, охотиться, сеять пшеницу, шить обувь и одежду, плести корзины...
Но значит ли это, что он был строителем, лесорубом, корзинщиком? Нет. По профессии Робинзон был моряком. Помните: «Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове...» и так далее. Человек провёл на суше 28 лет – однако при этом так и остался «моряком из Йорка». Выходит, что «трудовая деятельность» и «профессия» – это не совсем одно и то же!
Кто-то скажет: «А, ну тогда профессия – это то, чему человек учился».
Однако вот писатели Чехов, Вересаев, Булгаков по образованию были врачами. Жюль Верн – юристом. А великий астроном Уильям Гершель – учителем музыки...
Тогда кто-то скажет: «Профессия – это дело всей жизни человека, деятельность, в которой он достигает вершин мастерства».
Но вот, скажем, композитор Александр Порфирьевич Бородин. Известен тем, что написал оперу «Князь Игорь», все слышали чарующую мелодию «Половецких плясок» из этой оперы...
Так вот, по профессии он был химиком! И не просто "химиком по образованию", а академиком, между прочим. Писал прекрасные оперы и симфонии, но вот по профессии композитором не был...
Обратимся к животным
Деятельность, которую можно назвать «трудовой», присуща не только человеку. Скажем, у стаи волков встречается даже разделение труда – что-то вроде специальностей. Одни волки охраняют территорию, другие заботятся о маленьких волчатах, третьи охотятся.
Но замечательнее всего в этом отношении медоносные пчёлы: каждая пчела в улье выполняет свою особенную работу, причём эта работа зависит от возраста пчелы.
Только что вылупившиеся пчёлы занимаются чисткой сот и уборкой улья. Когда они чуть подрастут, они начинают ухаживать за личинками. В возрасте одной недели пчёлы – начинают строить новые соты. Следующая пчелиная «профессия» – охранник, эти пчёлы стерегут леток, чтобы в улей не залетели посторонние. Наконец, в возрасте трёх недель и до самой старости пчела начинает вылетать из улья – для сбора нектара, пыльцы и воды. При этом некоторые из таких пчёл «работают» разведчицами: разыскивают новые источники корма для всей семьи.
Такое поведение животных учёные называют «полиэтизмом», от греческого слова «этос» – «привычка», «поведение», «роль».
Пчёлы-охранники на летке улья и картина Василия Васильевича Верещагина "Ворота Тамерлана"
Если у отдельной особи на протяжении всей жизни только одна роль (скажем, как солдаты или рабочие у термитов или муравьёв), такой полиэтизм называется кастовым. Если на протяжении жизни роль меняется с возрастом (как у медоносных пчёл), такой полиэтизм называется возрастным.
И, как показывает наука антропология, возрастной полиэтизм существовал и у далёких наших предков – уже миллионы лет назад!
А что у первобытных людей?
Давайте рассмотрим какое-нибудь сообщество людей, всё ещё находящихся на первобытной стадии развития, например, австралийских аборигенов.
Все выполняют ту работу, которая была нужна племени именно сейчас, в данный момент. Поэтому каждый взрослый воин и охотник должен уметь и охотиться, и строить жильё, и вить верёвки, и мастерить себе оружие, и находить дорогу вдалеке от дома – и вообще, делать тысячи разных дел.
Можно сказать, каждый взрослый член племени был самым настоящим Робинзоном, способным в одиночку выжить на необитаемом острове. Но то, чем занимаются все (охота, защита, строительство укрытия,собирательство) – пока не профессия.
Первые профессии
В общем, подумали мы – и-и-и... Постановили, что самые древние профессии, которые можно выделить в первобытном обществе, это...нянька ивоспитатель (учитель).
Да-да! Эти профессии – ужасно древние, им миллионы лет. Они существуют не только у человека, но и у многих высших общественных животных.
Например, пингвины живут большими группами. Когда вылупляются маленькие пингвинята, они сначала живут вместе с мамами и папами. Но потом мама и папа начинают «ходить на работу», то есть ловить рыбу в океане, а своих детей они отправляют под надзор нескольких «воспитателей» в «детский сад».
У императорских пингвинов (на фото) бывают детские сады сразу на несколько тысяч птенцов! И только раз в несколько дней мама и папа навещают своего пингвинёнка в детском саду...
Сила огня
Следующий важный этап – возникновение таких видов деятельности, которых у животных не существует. Связано это возникновение с таким замечательным событием, как освоение людьми огня.
Наши с вами предки научились пользоваться огнём очень давно, около миллиона лет назад. Так возникли ещё две «профессии» (и таких профессий в стаях животных мы уже не отыщем): костровой, то есть тот, кто следит за огнём и не даёт ему погаснуть, и повар, то есть тот, кто готовит пищу на огне.
Даже в наши дни многие первобытные племена Африки и Австралии не пользуются ни огнивом, ни спичками, ни зажигалками, а просто всегда «носят огонь с собой», скажем, в виде маленького глиняного горшочка с тлеющими угольками. Тем не менее, профессия кострового не сохранилась (вернее, изменилась так, что и не узнать). А вот повар...